Intel VS AMD StreetFight šokējošie rezultāti!!!

Ievietoja:     Birkas:  , ,     Pievienots:  September 20, 2010  |  22 Comments

Tas mirklis ir klāt!
Mēs ar Aivaru esam saklokojuši, notestējuši, pārklokojuši un visādi citādi piesmējuši mūsu testa sistēmas un nonākuši pie šokējošiem, sirdi un saprātu plosošiem rezultātiem.

Atgādināšu – Aivars, ne visai gudrs būdams, izvēlējās likt savas aknas uz to, ka AMD Athlon II X2 250 saliks Intel Celeron E3300 procesoru veiktspējā iekš datora, kas iekļaujas 200.00 LVL kategorijā. Arī toppc.lv apmeklētāji savā balsojumā ar 71 pret 27 nobalstoja par labu AMD.

Nu ko, tagad pienākuši Mana stunda smieties.

Cienījamās Dāmas un godātie Kungi, kas balsoja par manu sistēmu (E3300) un Jūs – cienījamie Lūzeri, kas balsoja par Aivara Athlon II X2 250, skatieties un brīnieties:

Sāksim ar to, cik tad izdevās izspiest no takts frekvences. Jāņem vērā, ka manai sistēmai bija nabaga Asrock G31M-VS2 savukārt Aivars iegrūda visu naudu ECS ICS780M-A2.


Kā šajā diagrammā var redzēt, pat ar visu nožēlojamo stock dzesi, kādu Intel pasviež savu CPU pircējiem – celerons godīgi klokojas līdz 3.8 GHz.

Tagad paskatīsimies, kādu iespaidu tas atstāj mēģinājumos aprēķināt PI:

No attēla pat ēzelītim ĪĀ ir skaidrs, ka 15.7 sekundes ir ātrāk nekā 21.45.

Arī Akvamarka salika visu pareizi visos trijos testos 🙂 Augšā redzam CPU rezultātus, zemāk kombinētais un GFX atsevišķi.

Un tas pie apstākļa, ka manā sistēmā tika pielietota Crucial 2GB DDRII 800MHz vecā labā DDRII atmiņa, savukārt Aivars pacentās ielikt DDRIII – Apacer 2GB DDRIII 1333MHz. Kā redziet – nepalīdzēja. Manas Crucial atmiņas lieliski virstaktējās līdz ~1050 MHz zaudējot aizkavi no CL5 uz CL6, tomēr Aivara izvēletie moduļi tika nomesti līdz CL7 ar takti 1333MHz., kas ir ok, bet nepietiekami.

Ķersimies pie izteikti grafiskajiem testiem:

Redz kā ir, arī te viss skaidrs. Ja mēģina ierakstīties 200 LVL sistēmā, tad jāņem Intel Celerons ar svaigu grafisko akseleratoru (Sapphire Radeon HD5570), nevis old-scool (GigaByte HD4670)

Beigu beigās notestējām uz visiem zināmā vecā labā rijīgā Crysis. Šeit varu piebilst, ka pats vizuālais gameplay, ko mēģinājām ierakstīt video (bet nesanāca), uz manas komplektācijas šancēja labā, spēlējamā veidā. Savukārt ar 19 FPS average to spēli bez karuseļiem galvā nav iespējams paspēlēt.

Līdz ar to uzvarēja Egila Zondes BlackHawk X6 dators, kas arī bija jāpierāda.

Man par to tika trofeja 🙂

Atgādināšu  komplektāciju:
Celeron E3300
Crucial 2GB DDRII 800MHz
Asrock G31M-VS2
Sapphire Radeon HD5570
Kaste
Cietnis

Neaizmirsti, ka akcija 10% off ko mums kopā ar testa sistēmām uz laiku piešķīra datortehnikas bode Dateks.lv – attiecās tikai uz daļām, kas tiek piepirktas klāt mātenei pie saistītajām precēm un ir spēkā tikai līdz 30.09.2010. Līdz ar to – pērc tūlīt.

P.S. Ja kāds pēc šī visa spītīgi grib iegādāties no abām švakāko sistēmu, tad laipni lūgti šajā grozā.

Peace!


22 Comments for Intel VS AMD StreetFight šokējošie rezultāti!!!

Kasparz

Pirmkārt, Aivars paņēma galīgi līku plati uz kuras klokot AMD. Uz citas plates rezultāti būtu citi. Taču pat Intel rezultāti ir zemi. Par 200ls var savākt kasti, kas būs pārāka par abām sistēmām.

Aivars

piekrītu, ECS nebija OC friendly

maris2912

nja rezultati ir parsteidzosi, bet es jau to gaidiju tpc liku uz intel… intel 4ever :DDDD

r_s

kas tie par tizliem grafikiem, izskatās, ka intelam 2x augstāka tā frekvence būtu, bet reāli atšķirība kādi 5%.
kautkādasi buļļa ekskrementikakas*, ka tik lētos asrokus un ecesus nostumt.

*cen$ored by admin

Egils Zonde

Saproti, dārgais, katri 100 Mhz ir samērā būtiski veiktspējas pieaugumam, jo parāda pārsvaru ar soli 100 milj. darbību sekundē.

Turklāt Aivars, zīmējot šos grafikus, skaļi raudāja. Tamdēļ nav izslēgts, ka dziļi zemapziņā viņš zīmēja nevis veiktspējas salīdzinājumu, bet gan savas sakāves rūgtuma apjomu.

klusums

Kā ar troksni(vismaz cik ātri griežas propelleri) un elektrības patēriņu gan pie slodzes gan idldē? un vai kompjiem var turēc ciet vākus, lai ir mājās lietojams kompis pa 200ls.

kristaps

tie rezultāti ir OC vai pie noklusētajām frekvencēm? ja OC, tad gribu redzēt rezultātus neOC sistēmām, jo netaisos ar tādām lietām nodarboties.

xcvbhnjm

stulbums, var uztaisit daudz labaku sistemu…

atis

Labs vakars man kā vidusskolas skolniekam kas raksta ZPD par datoru veiktspēju 🙂 iekrita acīs pāris neprecizitātes kas spēj mainīt šos rezūltātus ļoti stipri!!
1. Tāds neliels sīkums ka vienai mātesplatei ir sata bet otrai sataII kas ļoti izmaina gala rezūltātu. proti IC780M-A2 mātesplatei ir sata 🙂
2. Vienai videokartei ir GDDR3 bet orai GDDR5 Kas mūsdienās ļoti daudz ko maina. proti Radeon HD4670 ir tikai GDDR3 kas tika izmantota AMD salikumā. (es gan abos datoros būtu izmantojis vienu un to pašu videokarti lai nebūtu karšu nevienlīdzības problēmas!! 🙂
3. pieļauju ka likāt RAM nevis 2GB gabalā bet divus pa 1GB tad varētu veitoties tāda lieta ka vienai mātesplatei uzreiz ieslēdzas dual channel, bet otrai nee kas atkal izmaina veiktspēju.
4.pieļauju ka jūs neizmantojāt vienu un to pašu HDD kas arī var atšķirties.. 😀

Tādu nelielu neprecizitāšu dēļ var rasties tādu graujoši rezūltāti :D:D
Ja jūs labotu savas kļūtdas un veiktu testus varu derēt uz saviem 100% ka rezūltāts būtu par labu AMD.. 🙂

Jānis

@atis: Kāds sakars visam tevis rakstītajam ir ar procesoru veiktspēju, kuru parāda superPi tests? To neietekmē nedz sata, nedz videokarte. Vnk Intel ir jaudīgāks un lētāks. Un līdz ar to arī Intel sistēmai varēja paņemt dārgāku un niknāku videokarti, kas radīja vēl lielāku starpību rezultātos.

Šajos testos galvenais ierobežojums bija 200 Ls budžets, līdz ar to nav iespējams notestēt identiskas sistēmas, kurās atšķirtos tikai procesors, jo savādāk neiekļautos budžetā. Un nav arī jēgas, jo AMD tāpat zaudētu (skat. vēlreiz superPi).

Aivars

1. neargumentēšu vienkārši http://www.ecs.com.tw/ECSWebSite/Product/Product_Detail.aspx?DetailID=1037&CategoryID=1&MenuID=19&LanID=0
2. wrong again http://images.anandtech.com/graphs/5570_020810195333/21608.png
3. tieši tāpēc arī vienam bija single otram dual-channel,kā arī DDR3 vs DDR2, kas diemžēl situāciju neuzlaboja
4. HDD nepiedos spēlēm fps vai superpi rezultātu

Kopumā Intel guva pārsvaru, jo labi overklokojās. Vajadzēja AMD labāku plati un būtu labāki rezultāti. Bez overclock starpība SuperPI bija 2 sec un spēlēs vienādi FPS

Edgars I

neskatoties uz diezgan subjektīvo testa rezultātu, laikam joprojam palikšū AMD fans un precesoru izvēvēšos skatoties pēc price performance attiecības (tomshardware.com)

tiesa ar pulksteņošanu gan neaizraujos …

Zimants

cepums par Egīla bildi ar trofeju!

klusums

Varētu vismaz komentāros ieraksīt kādi rezultāti ir bez OC.

r_s

Lūdzu, pārzīmējiet grafikus, lai skala sāktos no 0. Ļoti tendenciozs raksts.

CeleronS

Nu jau jūs esat sākuši mest tabulas kā asus marketinga speciālisti. 😀

Tabulai lielumiem jāsākās no nulles nevis, ka tikkai tiek salīdzināts pārsniegtais rezultāts, muļķīgi rada izlūziju ka baigais jaudas pieagums īstenībā nekā tur nav.

Lūk arī piemērs no manis:
Jānis 102 Ls (X)
Pēteris 105 Ls (Y)

Tabula

(x)##############
(y)######################################

‘100Ls ‘102Ls ‘105Ls

Nereāli ne? Tipa baigais pārsvars, īstenībā pupu mizas!

Jauku dienu

Maadinsh

Kas par grafikiem. Šim vispār skala nogalina: http://www.toppc.lv/wp-content/uploads/2010/09/Aquamark1.png

Aivars

būs laikam jāsameklē normāls softs tabulu taisīšanai, paldies par ieteikumiem

atis

1. Atzīstu bija kļūda nepareiz infs iečekots 😀
2. Neuzticos nevienam no rezūltātiem kas publicēti i netā, neticu ka šīs visas videokartes tika testētas uz viena datora.. 🙂 Un tā pat nav viņas vienādas tāpec arī protesrs.. 🙂
3. Tieši tas izšķīra likteni.. 😀
4. Nu grūti jau to spries bet pēc maniem mērijumiem gan piedod it īpaši ja ir rams par mazu.. 😀 Tākā tas arī ir strīdīgs jautājums.. 😀

Kopumā derētu veikt atkārtotus mērijumus.. 😀

r_s

buļļa k kas
būtu gribējuši, būtu sataisījuši.

Egils Zonde

būs laikam jāsameklē normāls softs tabulu taisīšanai, paldies par ieteikumiem

goto 1

Edijs

pats testēju amd vs. intel
amd nokūpēja un nav rezultātu